Kohle

WARSCHAU, Polen – Im Osten droht das größte Atomkraftwerk der Ukraine durch das russische Militär mit dem schlimmsten Strahlenunfall seit Fukushima. Im Westen ist Deutschland nach wie vor so entschieden gegen die Atomenergie, dass es inmitten einer globalen Energiekrise plant, seine letzten Reaktoren abzuschalten.

Doch Polen, das kohlesüchtige Land, dessen Ausrichtung der jährlichen Klimakonferenz der Vereinten Nationen im Jahr 2018 keine großen Durchbrüche brachte, kommt zum diesjährigen Gipfel mit einem großen und möglicherweise kontroversen Plan. Das Land setzt voll auf die Kernenergie – und setzt darauf, dass die USA ihre eigene Atomindustrie wiederbeleben und eine Renaissance des Reaktorbaus einläuten.

Im vergangenen Jahr unterzeichneten mindestens drei große US-Start-ups vorläufige Verträge zum Verkauf verkleinerter Kernspaltungsreaktoren, wie sie in Marinekriegsschiffen zum Einsatz kommen, an Polen, die angeblich schneller und kostengünstiger hergestellt und gebaut werden können als herkömmliche Großreaktoren.

Letzte Woche gab es die größte Ankündigung: Warschau beauftragte den US-Atomriesen Westinghouse Electric Co. mit dem Bau des ersten Atomkraftwerks Polens aus drei großen Reaktoren an der Ostseeküste.

Tage später wählte Polen den Zweitplatzierten, Südkoreas staatliches Unternehmen Korea Hydro & Nuclear Power, aus, um gleichzeitig mit einem staatlich kontrollierten Energieversorger und einem privaten Unternehmen das zweite große Atomkraftwerk des Landes zu bauen. Wenn alles nach Plan verläuft, würde die erste Anlage im Jahr 2033 ans Netz gehen, während die zweite Anlage ihren letzten Reaktor im Jahr 2043 fertigstellen würde.

Es handelt sich um eine technische Meisterleistung, die nur wenigen modernen Demokratien tatsächlich gelungen ist. Sie erfordert jahrzehntelange kontinuierliche Finanzierung, Planung und politische Unterstützung in einer Zeit zunehmenden Chaos und kaskadierender Krisen.

Im Falle ihrer Fertigstellung würden die beiden Projekte der sechstgrößten Volkswirtschaft der Europäischen Union – und der viertgrößten Quelle von Emissionen durch die Erwärmung des Planeten – den Weg weisen, die Kohlekraftwerke zu schließen, die mehr als 70 % des polnischen Stroms erzeugen. Es würde auch eine Kehrtwende für die im Niedergang begriffene amerikanische Atomindustrie einläuten und die USA wieder zu einem ernsthaften Rivalen Russlands machen, dessen robuste nukleare Lieferkette es zum bevorzugten Partner für die meisten Länder macht, die ihr erstes Atomkraftwerk bauen wollen.

Dafür müssen Reaktoren tatsächlich Elektronen in das Stromnetz einspeisen. Und Experten warnen, dass der risikoreiche Wettlauf um den Bau des ersten Atomreaktors Polens genügend Hürden beinhalten könnte, um zu verhindern, dass Projekte in absehbarer Zeit die Ziellinie erreichen.

Die Deals verdeutlichen eine wachsende Debatte über die Größe und das Design von Reaktoren des 21. Jahrhunderts. Die USA, das Vereinigte Königreich und Frankreich bauen jeweils ein neues Kernkraftwerk mit hochmodernen Großreaktoren, und alle drei liegen mit jahrelanger Verspätung und weit über dem Budget. Das bekanntermaßen technikbegeisterte Finnland brauchte 17 Jahre, um seinen eigenen neuen Reaktor fertigzustellen, und es gibt bereits Probleme, die Inbetriebnahme zu verschieben.

Im Gegensatz dazu sagen Unternehmen, die „kleine modulare Reaktoren“ verkaufen, dass das Schmieden der Maschinen in Fabriken und die Herstellung sogenannter SMRs in großem Maßstab den Bau neuer Kernkraftwerke sicherer, billiger und schneller machen wird. Nur wenige der rund ein Dutzend Unternehmen, die um den Bau des ersten SMR konkurrieren, stehen auch nur annähernd vor dem Erhalt von Lizenzen und Genehmigungen, und viele haben mit dem jahrelangen Prozess noch nicht einmal begonnen. Marktprognosen gehen im Allgemeinen davon aus, dass die Technologie Anfang der 2030er Jahre kommerziell verfügbar sein wird.

„Wir kommen mit der Nukleartechnologie zu spät“, sagte Michal Kobosko, Vizepräsident von Polska 2050, einer schnell wachsenden Oppositionspartei in Polen, letzten Monat in einem Interview in Warschau mit HuffPost. „Wenn wir also zu spät kommen, könnten wir leicht in die Technologie der nächsten Generation und kleine Reaktoren einsteigen, die wirklich auf den Markt kommen und eine echte Alternative zu den großen Kernkraftwerken sein könnten.“

Adam Błażowski, ein Ingenieur und Nuklearbefürworter in der westpolnischen Stadt Breslau, hat einen Witz darüber.

„Wir haben ein Sprichwort, dass SMRs dafür bekannt sind, dass sie immer sieben Jahre in der Zukunft liegen“, sagte Błażowski, Mitbegründer von FOTA4Climate, einer pro-nuklearen Umweltstiftung.

Andererseits, sagte er, gibt es derzeit Westinghouse AP-1000, die Strom produzieren.

Der AP-1000 gilt als der sicherste Kernreaktor der Welt und sollte ein amerikanisches Nuklear-Comeback einläuten, nachdem Westinghouse das Modell 2006 auf den Markt gebracht hatte.

Das erste AP-1000-Projekt in Georgia war als erstes von vielen geplant. Doch als sich die Gesamtkosten auf mehr als 30 Milliarden US-Dollar verdoppelten, wendete sich das Blatt in den 2010er Jahren gegen die Kernenergie, als US-Fracker den Markt mit Erdgas überschwemmten und die Katastrophe von Fukushima Investoren von der Atomkraft abschreckte. Die USA wandten sich stattdessen erneuerbaren Energien und Gas zu und strichen alle künftigen Pläne für neue Kernkraftwerke. Da Westinghouse mit den Kosten für den Bau in Georgia und der Absage eines Projekts in South Carolina nicht Schritt halten konnte, meldete es im März 2017 Insolvenz an. Monate später übernahm das Ingenieurbüro Bechtel die Bauarbeiten am Standort in Georgia.

Westinghouse verließ Chapter 11 im nächsten Jahr und verkaufte sich an den kanadischen Vermögensverwalter Brookfield Business Partners. Im September 2018, einen Monat nach dem Ende der Insolvenz, zündete China – das im eigenen Land mehrere Westinghouse-Reaktoren gebaut hatte – den ersten AP-1000 zur kommerziellen Stromerzeugung. Die Ukraine, Polen und die Türkei bekundeten allesamt Interesse am Kauf eigener AP-1000.

Brookfield Renewable Partners ging davon aus, dass dies der Beginn eines Comebacks für das Atomenergieunternehmen sein könnte, und gründete ein Joint Venture mit dem kanadischen Uranproduzenten Cameco, um Westinghouse im Rahmen eines fast 8-Milliarden-Dollar-Deals zu kaufen.

Nächstes Jahr wird der Energieversorger Georgia Power voraussichtlich den ersten seiner beiden neuen AP-1000 im Werk Vogtle in Betrieb nehmen. Es wird mehr als nur symbolischen Wert haben.

„Es wird die größte offene Wunde in der amerikanischen Atomenergie auffangen und sie in einen rechtzeitigen und entscheidenden Erfolg umwandeln“, sagte Mark Nelson, Nuklearingenieur und Geschäftsführer des Beratungsunternehmens Radiant Energy Group. „Warum rechtzeitig? Weil wir jetzt eine Energiekrise haben und die in Georgien eingesparte Kohle und Gas unseren europäischen Verbündeten helfen kann.“

In Polen trat Westinghouse gegen die koreanische KHNP und die staatliche französische EDF an. Es hätte ein harter Kampf werden sollen.

Die Franzosen haben dieses Jahr in Finnland den ersten neuen Kernreaktor Westeuropas seit 25 Jahren fertiggestellt, und EDF baut zwei weitere im Inland und in England. Das Unternehmen bot Polen den Bau von vier bis sechs seiner EPR-Reaktoren für 33 bis 48,5 Milliarden US-Dollar an, wie die Finanznachrichtenseite „money.pl“ berichtete, die über die Dollarschätzungen jedes Angebots berichtete.

Während es beim finnischen Einzelreaktorprojekt zu langen Verzögerungen kam, bauten die Koreaner in den Vereinigten Arabischen Emiraten vier AP-1400-Reaktoren mehr oder weniger termin- und termingerecht. Das Angebot von KHNP für sechs APR-1400 belief sich auf knapp 30 Milliarden US-Dollar.

Aber Westinghouses 31-Milliarden-Dollar-Vorschlag für sechs AP-1000 profitierte von der Geopolitik, sagte Błażowski. Polen, ein ehemaliger sowjetischer Satellit, der jahrhundertelang unter russischer Schikane gelitten hat, betrachtet die USA als seinen wertvollsten Verbündeten, und seine Verbindungen zu Washington sind seit der Invasion Russlands in der Ukraine noch stärker geworden. Der Standort, den die polnische Regierung für ihr Flaggschiff-Atomkraftwerk auswählte, wurde anhand der Parameter des AP-1000 bewertet.

Jede Hoffnung auf eine Zusammenarbeit der USA und Südkoreas bei dem Projekt schien zunichte zu machen, als Westinghouse letzte Woche KHNP verklagte und behauptete, das Design des koreanischen APR-1400 nutze geistiges Eigentum des US-Unternehmens.

„Das zeigt einfach jedem, wie die Hackordnung ist“, sagte Błażowski. „Die Amerikaner teilen die Karten aus und die Amerikaner sagen: ‚Du kannst dies und du kannst das tun.‘“

Südkorea, das für Polen als wichtiger Lieferant des Militärs des Landes eine eigene strategische Bedeutung hat, hat nicht völlig verloren. Am Montag sagte Polens Vizepremierminister Jacek Sasin bei einem Besuch in Seoul, dass KHNP mit dem polnischen Energiekonzern ZE PAK und dem staatlichen Energieversorger PGE zusammenarbeiten werde, um das zweite Atomkraftwerk des Landes an einem noch unbestimmten Standort zu bauen.

Doch der Deal könnte Probleme für eine der vielversprechendsten anderen Optionen Polens für den Bau von Kernreaktoren schaffen.

Im vergangenen Herbst erklärte sich GE Hitachi Nuclear Energy – von Analysten zu den vielversprechendsten SMR-Entwicklern gezählt – bereit, zehn seiner verkleinerten Reaktoren an Synthos zu verkaufen, den Chemieriesen, der vom reichsten Mann Polens kontrolliert wird.

Der Partner von Synthos beim SMR-Ausbau war jedoch ZE PAK.

In einer E-Mail an HuffPost teilte ZE PAK mit, dass es die Vereinbarung gekündigt habe, während es das Projekt noch einmal überdenke.

Einige Experten glauben, dass der KHNP-Vorschlag einen Schatten auf die Zukunft des GE Hitachi-Projekts wirft.

„Kleinere Reaktoren wären eine klügere Entscheidung“, sagte Chris Gadomski, der leitende Nuklearanalyst beim Energieberatungsunternehmen BloombergNEF.

Die Kriegslogik, die Europas Abkehr von fossilen Brennstoffen vorantreibt, könnte auch kleinere Reaktoren begünstigen, sagte er. Das gigantische Kernkraftwerk Saporischschja der Ukraine ist zu einem wichtigen Schlachtfeld geworden, seit russische Truppen im März Europas größtes Atomkraftwerk besetzt haben. Wenn Polen sich gegen eine Invasion wappnen will, könnte ein Netzwerk kleinerer Kernkraftwerke mit unter der Erde vergrabenen SMRs hilfreich sein.

„Was haben die Deutschen im Zweiten Weltkrieg gemacht? Sie bauten kleine Kraftwerke und verteilten sie so, dass sie im Falle des Ausfalls eines Kraftwerks 10 % des Stromnetzes statt 100 % verbrauchen würden“, sagte Gadomski.

Die Zukunft auf ein riesiges, zentralisiertes Kraftwerk zu setzen, sei „der falsche Ansatz“, fügte er hinzu. Aber Polen wäre möglicherweise auch besser dran, zu warten, bis reichere Länder in Nordamerika ihre eigenen Maßnahmen ergreifen und die kostspieligen anfänglichen Probleme beheben. Die bundeseigene Tennessee Valley Authority und die kanadische Ontario Power Generation planen den Bau einer Reihe von SMRs, darunter auch die von GE Hitachi.

Błażowski sagte, dass im künftigen polnischen Energiesystem Platz für Reaktoren aller Größen sei, die derzeit vorhandene Technologie jedoch vorerst eine sicherere Wahl sei.

„Wir brauchen beides“, sagte Błażowski. „Wir brauchen große Reaktoren und wir brauchen SMRs, aber die SMRs werden eine zweite Phase des polnischen Atomprogramms sein, nicht die erste.“

Die nächste große Herausforderung für das Westinghouse-Projekt in Polen ist die Finanzierung.

Die polnische Regierung sagte, sie werde etwa 40 Milliarden US-Dollar für beide Projekte ausgeben, obwohl die Aufteilung unklar ist. Noch ungewisser ist, wie die Finanzierung auf amerikanischer Seite aussehen wird.

Auf die Frage, ob das US-Energieministerium Unterstützung leisten würde, schickte ein Sprecher eine Pressemitteilung der Agentur, in der das polnische Abkommen angekündigt wurde. Eine mit dem Deal vertraute Quelle der US-Regierung sagte jedoch, die US International Development Finance Corporation und die Export-Import Bank der Vereinigten Staaten hätten geplant, einen Finanzierungsplan vorzulegen.

Washingtons Export-Import-Bank gab den Vereinigten Arabischen Emiraten im Jahr 2012 zwei Milliarden US-Dollar, um amerikanische Teile für ihr erstes in Korea hergestelltes Atomkraftwerk zu kaufen. Im Jahr 2020 stellte die Bundeskreditagentur rund 7 Milliarden US-Dollar für Rumänien bereit, da das Ostblockland neue Atomkraftwerke plante.

Das Nuclear Energy Institute, eine Handelsgruppe, schätzte, dass neue Reaktorgeschäfte im Ausland dazu führen könnten, dass die Bank in den nächsten 15 Jahren Kredite in Höhe von bis zu 75 Milliarden US-Dollar aufnehmen müsste. Der Preis könnte jedoch noch höher steigen, da Inflation, angespannte Lieferketten und steigende Zinssätze dazu führen, dass die Kosten für den Bau einer riesigen neuen Anlage steigen.

Polen wollte, dass der siegreiche Entwickler einen Anteil von 49 % am Kraftwerk übernimmt. In der Ankündigung von letzter Woche wurde jedoch nicht gesagt, ob Westinghouse beabsichtigte, sich an dem Projekt zu beteiligen, und das Unternehmen antwortete nicht auf eine E-Mail mit der Bitte um Stellungnahme. Eine Quelle in Polen, die um Anonymität bat, um offen über unbestätigte Einzelheiten des Deals sprechen zu können, sagte, Westinghouse wehre sich gegen die Beteiligungspläne.

Die Vorschriften der Europäischen Union machen es staatseigenen Kraftwerken schwer, Strom auf dem Binnenmarkt zu verkaufen. Aber Finnland hat für seine Energiemärkte eine Unternehmenseigentumsstruktur namens Mankala-Modell eingeführt, bei der die Muttergesellschaften der Kraftwerke von den Stromkäufern kontrolliert werden. Beispielsweise ist der Energieriese TVO, der das neueste Kernkraftwerk Finnlands gebaut hat, ein Mankala-Unternehmen, dessen Anteilseigner finnische Kommunen und Unternehmen sind.

Błażowski sagte, er würde sich wünschen, dass Polen einen ähnlichen Weg einschlägt, mit dem, wie er es nennt, Saho-Modell, bei dem die Regierung das Risiko des Baus eines Kraftwerks übernimmt, aber mit dem Baufortschritt beginnt, Eigenkapital an Kommunen und Unternehmen zu verkaufen.

In einer Zeit, in der die Polen aufgrund kurzfristiger Energieknappheit dazu gezwungen sind, Müll zu verbrennen, um sich warm zu halten, könnte sich die Verwendung öffentlicher Mittel für Infrastrukturen, die ein Jahrzehnt oder länger keinen Strom liefern, als umstritten erweisen.

„Es gibt keinen Fahrplan für Polens Ausstieg aus der Kohle“, sagte Katarzyna Jagiełło, eine ehemalige Greenpeace-Aktivistin, die jetzt als Polska 2050-Beraterin in der politischen Opposition Polens aktiv ist. „Meine Regierung gerät in Panik, sucht blind nach Lösungen und hat keine Ahnung.“

In einem Interview in einem der vielen veganen Cafés in Warschau sagte sie, sie befürchte, dass die Zeit und das Geld, die für den Bau von Reaktoren benötigt werden, von Polens umstrittener Regierungspartei „Recht und Gerechtigkeit“ in einer Zeit, in der es kaum Spielraum für Fehler gibt, möglicherweise nicht gut angelegt sind warf Atombefürwortern in der Regierung vor, abweichende Meinungen zum Schweigen zu bringen.

„Es gibt keinen Fahrplan für Polen, aus der Kohle auszusteigen. Meine Regierung gerät in Panik, sucht blind nach Lösungen und hat keine Ahnung.“

„Wenn Sie diese Fragen stellen, hören Sie zuerst, dass Sie von Russland gesponsert werden, und dann hören Sie, dass Sie ein Vertreter der Luddite-Bewegung sind und Angst vor der Technologie haben“, sagte sie. „Was die Menschen in Polen beunruhigt, ist, dass der ursprüngliche Ort, an dem sie das Kraftwerk bauen wollen, an einem ganz besonderen Ort an der polnischen Küste liegt.“

Polen hat kürzlich neue Meilensteine ​​im Bereich der erneuerbaren Energien erreicht und plant mehr Windkraft. Aber die dunklen Winter im Land machen es schwierig, Solarenergie zu verkaufen. Und das Erdgas, das die meisten Länder zur Abkehr von der Kohle und zur Unterstützung erneuerbarer Energien nutzen, wenn die Sonne nicht scheint und der Wind nicht weht, ist knapp, seit Russland, der größte Lieferant des Kontinents, in den Krieg gezogen ist.

Dennoch sagte der Aktivist Konrad Skotnicki, ein junger Klimaaktivist, der sich mit Polens früheren Nuklearbemühungen befasst hat und auf dem polnischen TikTok als @doctor_z_tiktoka prominent ist, gegenüber HuffPost, er glaube, dass die öffentliche Skepsis es schwierig machen werde, das Vertrauen der Polen in irgendwelche Nuklearprojekte aufrechtzuerhalten.

Aber die Energiekrise in Europa könnte die Diskussion verändern. Im vergangenen Oktober ergab eine Umfrage von UCE Research und Business Insider Polska, dass 45,1 % der Befragten gegen den Bau von Atomkraftwerken in Polen waren, darunter 28,6 % entschieden dagegen. Im Vergleich dazu befürworteten 38,8 % das Baugewerbe, während 11,2 % es stark befürworteten. Die restlichen 16,1 % äußerten keine Meinung, berichtete die Nachrichtenseite Notes From Poland.

Umfragen, die seit Ausbruch des Krieges durchgeführt wurden und die Energiemärkte ins Chaos stürzten, zeigen, dass die Atomkraft weit verbreitet ist.

Im vergangenen August befürworteten in einer Umfrage des Meinungsforschungsinstituts ARC Rynek i Opinia 64 % der Polen die Kernenergie, davon waren 27 % stark dafür und 37 % befürworteten die Beschleunigung des Baus der Atomkraftwerke. Von den 13 %, die sich gegen die Atomkraft aussprachen, sagten 9 %, dass sie die aktuellen Pläne zurückziehen wollten, und 4 % wollten, dass sie dauerhaft auf Eis gelegt würden. Weitere 23 % der Befragten hatten keine Meinung.

„Die größte Schlacht in der Atomenergie“, sagte Nelson, „ist die Entscheidung für die Atomenergie, nicht die Entscheidung für welches Atomkraftwerk.“

Leitender Reporter, HuffPost

Leitender Reporter für auswärtige Angelegenheiten, HuffPost

Haben Sie Informationen, die Sie mit HuffPost-Reportern teilen möchten? Hier ist wie.

Indem Sie Ihre E-Mail-Adresse eingeben und auf „Anmelden“ klicken, erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Ihnen individuelle Marketingnachrichten über uns und unsere Werbepartner senden. Sie stimmen außerdem unseren Nutzungsbedingungen und Datenschutzbestimmungen zu.